115年度訴字第105號

原      告  郭勝雄  

被      告  林鈺崑  

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年4月13日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1,600,000元及自民國114年10月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

一、原告主張：

　　林鈺崑於民國(下同)113年8月28日前某時起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM綽號「金剛經」、「山海經」、「順金通」等人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團犯罪組織（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第46786號提起公訴）。林鈺崑與上開詐欺集團成員基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造文書、特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳機房成員，於113年8月間，透過社群網站FACEBOOK及通訊軟體LINE聯繫郭勝雄，佯稱：能透過「樂邦客服」投資獲利，惟需依指示交付財物云云，致郭勝雄陷於錯誤後，陸續匯款並面交予詐欺集團成員共新台幣(下同)550萬元。其中林鈺崑依詐欺集團指示，於113年8月23日18時，前往新竹縣○○市○○街000號公12公園，持偽造之樂邦投資股份有限公司員工工作證1張（上記載姓名「趙良平」）及收據1張，向郭勝雄收取160萬元後，將偽造之收據交付予郭勝雄，再由林鈺崑轉交真實姓名年籍不詳之上游以隱匿犯罪所得，並獲取1萬6000元之報酬。並聲明如主文第1項所示。

二、被告答辯：

　　這160萬元也不是我拿的，要我全部賠不就是要車手全部負擔。我只拿到1萬6千多元而已。　　

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之上開事實，經本院114年度金訴字第659號刑事判決判處罪刑在案，有該刑事判決可稽，並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查明，堪信原告之主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。次按民事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院81年度台上字第91號民事判決意旨參照）。被告參與詐欺集團的犯罪行為，顯與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，屬共同侵權行為人，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。原告訴請被告賠償1,600,000元，自屬有據。

㈢、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付1,600,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即114年10月16日，送達證書見附民卷第13頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列，併此敘明。　　　

五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　 民事第一庭法　　　官　　林麗玉

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高嘉彤