115年度訴字第437號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  王雅慧  

被      告  范名揚  

            陳郁婷  

上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國115年5月7日辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾參萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十四年十月十六日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十四年十月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十四年十月十六日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十四年十月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告范名揚於民國112年3月15日，邀同被告陳郁婷為連帶保證人，向原告簽訂貸款契約，並於112年3月16日分別向原告借款新臺幣（下同）2,700,000元、300,000元，雙方約定借款期間均自112年3月16日起至117年3月16日止，自借款日起至清償日止，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼0.575%按月計付，嗣後如上開利率調整時，均願自調整日起按新訂之2年期定期儲金機動利率加碼後之利率計息（目前為2.295%），遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以内部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。詎被告范名揚僅繳納利息還款至114年10月16日，之後俱未再依約繳款，屢經催討，均置之不理，迄今就上開借款分別尚欠借款本金1,631,250元、181,250元，及自114年10月16日起，按上開約定計算之利息及違約金，依貸款契約第11條約定，其債務應視為全部到期，而被告陳郁婷為上開2筆借款之連帶保證人，自應就被告范名揚上開所欠債務，負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠、被告應連帶給付原告1,631,250元，及自114年10月16日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自114年10月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金；㈡、被告應連帶給付原告181,250元，及自114年10月16日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自114年10月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之華南商業銀行貸款契約、增補條款約定書、放款交易明細查詢申請單、送達回執、招領逾期信封、催告函等件影本在卷為憑（見本院卷第15-81頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　　　官　鄭政宗