112年度沙簡字第784號

原      告  黃芸瑄 

訴訟代理人  許新福 

被      告  陳季晴 

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，

經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第466號），本院於民國113年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣13萬4,056元，及自民國112年3月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、本判決得假執行；但被告如以新臺幣13萬4,056元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告依其一般社會生活之通常經驗，知詐騙集團可透過他人提供之金融卡，遂行詐欺取財犯行並掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之去向、所在；為能獲得每件包裹新臺幣（下同）2千元之報酬，依詐欺成員指示，於110年12月10日16時9分許，至位於臺中市○○區○○路000號之統一便利超商大峰門市內，領取裝有楊季蓁申設台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶、花蓮第二信用合作社帳號216-00000000000000號帳戶金融卡之包裹後，再將該包裹內之金融卡藏放於臺中市某網咖內座位鍵盤下，以此方式將上開金融卡交付予詐欺成員收受。詐欺成員嗣於如附表所示時間、方式，詐騙黃芸瑄誤信為真，因而陷於錯誤，並依指示匯款至如附表所示楊季蓁之金融帳戶內，各該款項旋遭其他詐欺成員持前述金融卡提領。被告前揭行為所犯詐欺取財罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院以111年度金訴字第1503號刑事判決判處被告有罪在案；則被告之前開行為，致原告所受前開13萬4,056元之損害，自應負侵權行為損害賠償責任。為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告13萬4,056元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告13萬4,056元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告答辯：現正因該刑事案件服刑中，希望出獄後與原告和解等語。

三、法院之判斷： 

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本院111年度金訴字第1503號刑事案卷查核屬實，並有該刑事判決附卷可按，堪認屬實。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受13萬4,056元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其遭詐騙之13萬4,056元，為屬有據，應予准許。

(二)又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1項、第2項定有明文。而所謂因回復原狀而應給付金錢者，係指損害賠償之方法，係回復原狀而應給付金錢之情形而言。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。是原告就其前揭遭詐騙13萬4,056元之利息部分，請求被告給付其自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年3月22日（見附民卷第5頁之被告送達回證）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。

(三)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告13萬4,056元，及自112年3月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                   沙鹿簡易庭   法  官　吳俊螢　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                                書記官  柳寶倫

　　　　　　　　　

附表：（時間：民國；金額：新臺幣）