113年度沙小字第873號

原      告  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

訴訟代理人  李世豪  

被      告  李柏毅  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣46,120元，及自民國102年9月26日起至清償日止，依照年息13.88％計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，每次最高連續收取期數為9期。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年9月15日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自95年9月15日起至100年9月15日止，雙方立有信用貸款契約。依約定依年金法按月本息平均攤還，貸款利率依照年息13.88％計息，若借款遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在六個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。且若未按履約繳納即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎料被告自102年9月26日起即未繳息，所有借款視為全部到期，經原告屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：（一）被告應給付原告46,120元，及自102年9月26日起至清償日止，依照年息13.88％計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，每次最高連續收取期數為9期。（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用貸款借據暨約定書、催收放款主檔資料、放款明細資料查詢及列印、償還借款明細表、戶籍謄本等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官