臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第377號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 林純如
被 告 佶辰事業有限公司
被 告 兼
法定代理人 陳靜姍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣497,994元，及⑴其中新臺幣24,177元自民國113年1月10日起至清償日止，按年息6.68％計算之利息，暨自民國113年2月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；⑵其中新臺幣473,817元自民國112年12月10日起至同年月14日止，按年息6.67％計算之利息，並自112年12月15日起至清償日止，按年息6.68％計算之利息，暨自民國113年1月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率（即年息6.68％）百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率（即年息6.68％）百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣5,620元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣497,994元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告佶辰事業有限公司（下稱佶辰公司）於民國110年6月2日邀同被告陳靜姍為連帶保證人，向原告借得新臺幣（下同）1,000,000元之借款（下稱系爭借款），並約定借款期間自110年6月9日至115年6月9日，應按月於每月9日平均攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息0.575％浮動計息，經原告依約主張加速到期者，改按原告牌告基準利率（季調）加碼利率3.5％計付遲延利息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告佶辰公司借得上開款項後，其中部分借款24,177元僅繳納本息至113年1月9日；部分借款473,817元僅繳納本息至112年12月9日，尚積欠借款本金合計497,994元，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金（即如主文第一項所示）。又被告陳靜姍為系爭借款之連帶保證人，依法應負同一清償之責。為此，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出借據、青年創業及啟動金貸款增補契約、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號民事裁判意旨參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告佶辰公司為系爭借款之債務人，被告陳靜姍則為系爭借款之連帶保證人，被告佶辰公司未依約清償，依前開說明，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，並同時確定如主文第二項所示之訴訟費用額，應由敗訴之被告連帶負擔。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 許采婕