113年度沙簡字第610號

原      告  惟中企業股份有限公司

法定代理人  張貴香   

訴訟代理人  鄭阿文   

被      告  大用企業有限公司

法定代理人  隋成中   

訴訟代理人  王麗娜   

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張：被告於民國112年11月16日委託原告開發鋼鐵模具，第一組模具金額為新臺幣(下同)75,000元，被告先支付訂金3萬元給原告，約112年12月底第一組模具試模完成，因為被告設計不良，故第一組模具不合，被告又請原告開發第二組模具，第二組模具金額為95,000元，第二組模具在113年1月11日試模完成，原告將樣品交付給被告，被告也口頭確認接受，並以LINE告知被告公司抬頭、統編、及地址。當原告於113年1月26日面交發票及應收帳款明細表給被告，被告卻遲遲不給付尾款148,500元（包括第一組模具75,000元、第二組模具95,000元，加計5%之稅額8,500元，扣除訂金3萬元後，尾款為148,500元，下稱系爭尾款）。原告已依兩造間前述委託開發第一組、第二組模具契約（下稱系爭契約）試模完成並交付樣品給被告，被告迄今仍未依系爭契約給付原告系爭尾款。為此，原告依系爭契約之約定，請求被告給付原告系爭尾款元。並聲明：被告應給付原告148,500元。

二、被告抗辯：被告多次口頭請原告就系爭契約報價量產價格，原告之報價一改再改，被告多方搜尋資訊後才發現原告陳述皆為不實，一般正常尚未製作模具前，廠商皆會報價（包括模具及生產射出品），但原告卻不斷違反業界模式拒絕報價，原告對被告之本件請求，為無理由。並聲明：駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

　　民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號民事裁判意旨參照）。經查，原告主張兩造間有達成系爭契約之意思合致，為被告所否認，並以前詞置辯。且觀諸卷附原告提出之應收帳款明細表、統一發票、LINE截圖（含對話、相片），其中應收帳款明細表為原告片面制作、未經被告簽認之私文書，並佐以LINE截圖之內容，堪認兩造對於開發模具之確切內容、對價等關於系爭契約必要之點各執一詞、互有歧見等情以觀，顯無從逕認兩造間就系爭契約已達成意思合致。此外，原告對於兩造間確已達成系爭契約意思合致之有利於己事實，復未提出其他確切證據證明以實其說，自無從為有利原告之認定。準此，原告依系爭契約之約定，請求被告給付原告148,500元，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果

　　不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明

上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李暘峰