114年度沙小字第340號

原      告  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

訴訟代理人  李世豪  

被      告  陳佩汝  

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（114年度司促字第6351號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國114年7月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣26,592元，及其中新臺幣26,279元自民國114年2月4日起至清償日止，按年利率15％計算利息，並自民國114年2月19日起至清償日止，延滯第一個月計付新臺幣300元，延滯第二個月計付新臺幣400元，延滯第三個月計付新臺幣500元之違約金，違約金之計付以連續三個月為上限。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年7月31日與原告簽訂信用卡申請書，並領用吉士美信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，而被告應於當期繳款截止日（即每月18日）前全部清償，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳日（即每月3日）起至清償日止，按年息15%計算之利息，並給付最高連續3期之違約金（期間依約繳款者，違約金連續收取之次數重新計算）。惟被告自領得信用卡後，於特約商店內消費簽帳及代償他行積欠款項，至114年2月3日止，尚積欠消費款新臺幣（下同）26,592元（含本金26,279元）及約定之利息及違約金未清償，迭經催討無著。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告26,592元，及其中26,279元自114年2月4日起至清償日止，按年利率15％計算利息，並自114年2月19日起至清償日止，延滯第一個月計付300元，延滯第二個月計付400元，延滯第三個月計付500元之違約金，違約金之計付以連續三個月為上限。（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟前曾提出民事異議狀，就支付命令表示異議。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用卡申請書、申請人資料、信用卡約定條款、信用卡歸戶資料、帳務資料、戶籍謄本等文件為證，而被告雖以民事異議狀，就支付命令表示異議，但未具體說明異議之理由，亦未提出任何資料以供本院審酌，綜上事證，應認為原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官