臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第736號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 林敦熙
被 告 張展成即張雲旺之繼承人
法定代理人 阮清用
上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（114年度司促字第14886號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人張雲旺之遺產範圍內給付原告新臺幣56,406元，及自民國113年1月10日起至清償日止，依照年息10.64％計算之利息，並自民國113年2月11日起至清償日止，按月給付新臺幣1,000元之違約金，以三期為限。
被告應於繼承被繼承人張雲旺之遺產範圍內給付原告新臺幣5,719元，及自民國112年12月11日起至清償日止，依照年息9.53％計算之利息，並自民國113年1月12日起至清償日止，按月給付新臺幣1,000元之違約金，以三期為限。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告於繼承被繼承人張雲旺之遺產範圍內負擔之。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人張雲旺前於民國107年4月15日向原告申辦個人信用貸款，借款新臺幣（下同）23萬元，並簽訂借據，約名借款期限及利息、違約金之計算方式。被繼承人張雲旺尚積欠原告56,406元未清償，及自113年1月10日起至清償日止，按年息百分之10.64計算之利息，暨自113年2月11日起至清償日止，每期採固定金額計收違約金1,000元，每次違約狀態最高連續支付期數為三期。又被繼承人張雲旺前於108年3月11日向原告申辦個人信用貸款，借款新臺幣（下同）13萬元，並簽訂借據，約名借款期限及利息、違約金之計算方式。被繼承人張雲旺尚積欠原告5,719元未清償，及自112年12月11日起至清償日止，按年息百分之9.53計算之利息，暨自113年1月12日起至清償日止，每期採固定金額計收違約金1,000元，每次違約狀態最高連續支付期數為三期。惟查，被繼承人張雲旺已於113年1月7日死亡，其繼承人為被告，則被繼承人張雲旺積欠原告之債務，應在被告繼承被繼承人張雲旺之遺產範圍內負清償責任。為此，原告依消費借貸、繼承之法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應於繼承被繼承人張雲旺之遺產範圍內給付原告56,406元，及自113年1月10日起至清償日止，依照年息10.64％計算之利息，並自113年2月11日起至清償日止，按月給付1,000元之違約金，以三期為限。（二）被告應於繼承被繼承人張雲旺之遺產範圍內給付原告5,719元，及自112年12月11日起至清償日止，依照年息9.53％計算之利息，並自113年1月12日起至清償日止，按月給付1,000元之違約金，以三期為限。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：錢是被告的父親借的，被告不知道這件事，希望原告可以減少一點。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。再者，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。為民法第1148條第1項前段、第1153條第1項所明定。被告雖以前情抗辯，但查，原告主張之前開事實，業據原告提出個人金融信用貸款契約書、放款資料、戶籍謄本等為證，而被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。本件依卷內事證，堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依消費借貸及繼承之法律關係，對被告之本件請求為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項、第2項所示。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告於繼承被繼承人張雲旺之遺產範圍內負擔之。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官