114年度沙簡字第115號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  黃子凌  

被      告  陳俊翔  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣220,535元，及自民國113年8月16日起至113年9月16日止，按年息10.9％計算之利息，暨自民國113年9月17日起至清償日止，逾期在九個月以內部分，按年息13.08％計算之利息，逾期超過九個月部分，按年息10.9％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣220,535元為原告預供擔保，得免為假執行。

甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告前透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，原告於111年3月16日核貸信用貸款新臺幣（下同）30萬元，扣除手續費9,000元後於當日撥付予被告，雙方約定貸款期間7年，貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加9.19％計算利息。如遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，每次違約狀態最高收取9期，自第10期後回復原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告僅繳納至113年8月16日止即未依約定還款，上開債務即喪失期限利益，視為全部到期，經原告向被告催討，仍置之不理，被告至今尚積欠本金220,535元及利息、遲延利息未清償，爰依兩造前開契約之法律關係，請求被告清償等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟其提出支付命令異議狀略以：該項債務尚有糾葛等語。

三、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據原告提出金融監督管理委員會函、線上成立契約、永豐銀行信用貸款申請書（線上申請專用）、信用借款約定書、申保人借款資料查詢、財團法人金融聯合徵信中心資料、本院非訟事件處理中心通知、請求項目試算表等件為證，並有被告之戶籍資料附卷可按，再佐以被告僅提出聲明異議狀泛稱該項債務尚有糾葛等語，並未敘明其爭執之具體事實、理由為何等情以觀，應堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依前開契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,430元，依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　 法　官　何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明

上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李暘峰