114年度沙簡字第280號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  林晋校  

被      告  鑫旺批發有限公司

被告兼法定代理人

            江俊德  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣104,486元，及自民國113年12月23日起至清償日止，依照年息3.995％計算之利息，並自民國114年1月24日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣104,486元為原告供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告鑫旺批發有限公司（下稱鑫旺公司）於民國110年3月18日向原告借款新臺幣（下同）30萬元（下稱系爭借款），借款期間自同年月23日起至113年3月23日止，約定利率按中華郵政股份有限公司定儲2年期機動利率加碼年息2.275％計算（現為年息3.995％），並以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息。且約定逾期違約金，凡逾期在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，按前項利率20％計付，並簽立授信總約定書。另被告江俊德於110年3月18日與原告簽訂保證書，保證就被告鑫旺公司對原告現在（含已到期債務）及將來發生之債務負連帶清償之責，保證額度為36萬元。被告鑫旺公司、江俊德另於112年10月19日與原告簽立增補契約，就當時本金168,757元變更借款期限至115年9月23日止，本金餘額自112年9月23日起至115年9月23日止，以一個月為一期，分36期，依年金法計算期付金，按期償還本息。詎被告鑫旺公司僅繳本息至113年12月22日，嗣後即未依約償付，依約債務視為全部到期，尚欠本金104,486元、利息及違約金未還。為此，原告爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應連帶給付原告104,486元，及自113年12月23日起至清償日止，依照年息3.995％計算之利息，並自114年1月24日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。（二）訴訟費用由被告連帶負擔。(三)請依職權宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳

　　述。

三、得心證之理由：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之催收管理系統列印資料、保證書、授信核定通知書、授信總約定書、增補契約、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等影本為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官