114年度沙簡字第423號

原      告  林小新   

原  告  兼

訴訟代理人  林如松   

被      告  陳秀英   

訴訟代理人  李淑女律師

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第1845號），本院於民國115年1月20日言詞辯論終結，裁定如下：

原告之訴駁回。

一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。依同法第436條第2項規定，前開規定於簡易訴訟程序亦適用之。又因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是以附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。而其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法（最高法院88年度台抗字第70號民事裁判意旨參照）。

二、本件原告林小新、林如松(下稱原告二人)因被告陳秀英（下稱被告）偽證案件，對被告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。

三、經查，原告二人指述被告偽證犯行，經臺灣臺中地方法院於114年1月23日以112年度訴字第1723號刑事判決判處被告犯偽證罪處有期徒刑9月，被告不服提起上訴，業經臺灣高等法院臺中分院於114年10月29日以114年度上訴字第329號刑事判決駁回上訴，並諭知被告緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付公益金新臺幣30,000元，及接受法治教育課程5場次確定在案，有前開一、二審刑事判決書在卷可按，並經本院調閱前開刑事案件案卷查核無訛，固堪認屬實。惟刑法上偽證罪所破壞的法益乃是國家法益，刑法上偽證罪之直接被害人為國家，受審判者是否被害，係間接關係所致。換言之，於他人刑事被告案內為證人，在審判或偵查時，依法具結而為虛偽陳述，固足使採證錯誤，判斷失平，然此種虛偽陳述，在他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其陳述與否而定，並非因偽證行為直接或同時受有損害（參見最高法院48年台上字第347號、84年度台上字第6322號刑事裁判，亦同此旨）。準此，被告涉犯偽證罪之犯罪行為所直接侵害者為國家司法威信喪失，原告二人並非被告前揭偽證犯罪行為之直接受損害之人。依前開說明，原告二人提起本件附帶民事訴訟為不合法，應予裁定駁回。

四、至於原告二人對同案被告歐庭之請求部分，本院另行審結，附此敘明。　

五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

六、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官  何世全

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑芬