114年度沙簡字第450號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

訴訟代理人  賴宜屏  

被      告  陳大為  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣105,953元，及其中新臺幣99,616元自民國113年4月5日起至清償日止、其中新臺幣6,337元自民國113年5月5日起至清償日止，均按年息百分之十六計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣105,953元為原告預供擔保後，得免為假執行。

甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：　　

一、原告主張：被告以分期付款買賣方式分別向訴外人東森得易購股份有限公司(下稱東森得易購公司)、訴外人小北百貨有限公司購買如附表所示之商品（即如附表所示），被告應按期繳付，如未按期繳付，自遲延繳款日或違約日起至清償日止，按年息16％計收遲延利息，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期，而訴外人東森得易購公司、小北百貨有限公司與原告間則為分期付款賣賣契約債權受讓關係，故被告與訴外人東森得易購公司、小北百貨有限公司間依分期付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，於成立分期付款買賣後隨即讓售予原告，被告並簽立如附表所示商品之分期付款申請暨約定書（下稱系爭約定書）。惟被告僅繳納如附表「實際繳付期數欄」所示期數即未再繳付，分別自民國113年4月5日起（即附表編號1至7部分）、113年5月5日（即附表編號8至16部分），其餘未到期部分視為全部到期，合計尚積欠原告新臺幣（下同）各99,616元（即附表編號1至7部分）、6,337元（即附表編號8至16部分），合計105,953元，及其中99,616元自113年4月5日起至清償日止、其中6,337元自113年5月5日起至清償日止，均按年息16％計算之利息。為此，原告依系爭約定書之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據原告提出系爭約定書及分期付款繳款明細等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依系爭約定書之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明

上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李暘峰

附表：（金額：均為新臺幣；日期：均為民國）