114年度沙簡字第525號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  魏鋒生  

被      告  董冠毅  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣211,961元，及自民國114年2月14日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年3月15日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣10,275元，及自民國114年4月14日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年5月15日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣222,236元為原告預供擔保後，得免為假執行。

甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國111年4月14日向原告借得新臺幣（下同）500,000元之借款，並約定借款期限為111年4月14日起至116年4月14日，依年金法按月本息平均攤還，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息0.575%浮動計息，目前為年息2.295%，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開週年利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開週年利率百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項後，未依約攤還本息，被告自114年2月14日、114年4月14日起尚積欠原告之借款本金211,961元、10,275元（合計222,236元），已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金。為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項、第二項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據原告提出借款契約、其他約定事項、中華郵政定期儲指數利率表、放款帳務資料查詢單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告為前開借款之債務人，未依約清償，借款即視為全部到期等情，有如前述，原告自得請求被告負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李暘峰