114年度沙簡字第633號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  林奐彰  

被      告  董立綸  

            董偉欽  

            董建華  

被      告  賴瑋皓  

            賴瑋祥  

上二人共同

法定代理人  賴漢民  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告董偉欽、董建華、賴瑋皓、賴瑋祥應於繼承被繼承人董如萍之遺產範圍內，與被告董立綸（兼被繼承人董如萍之繼承人）連帶給付原告新臺幣123,550元及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告董偉欽、董建華、賴瑋皓、賴瑋祥於繼承被繼承人董如萍之遺產範圍內，與被告董立綸（兼被繼承人董如萍之繼承人）連帶負擔。

三、本判決得假執行。

甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告董立綸先前就讀大甲高工時，邀同訴外人董如萍為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款借據，額度為新臺幣（下同）500,000元，並自民國109年9月4日起陸續申請撥款動用，借款本金合計新臺幣（下同）164,550元（下稱系爭借款），依約定借款人應於該階段學業完成後滿一年之次日起開始攤還本息，倘借款人不依期償還本息時，喪失分期償還利益，且應自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，尚應給付自還款日起逾期六個月以內者按逾期利率百分之10，逾期六個月以上者，按逾期利率百分20加計違約金，利率自轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日應負擔利率加年率1%計算。詎被告董立綸自113年8月1日起即未依約清償，本件債務於113年12月20日轉列催收款項，迄今尚積欠本金123,550元及如附表所示之利息、違約金未清償，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金。又訴外人董如萍為系爭借款之連帶保證人，依法應負同一清償之責。期間訴外人董如萍已於112年4月1日死亡，其第一順位之法定繼承人為其子女被告董偉欽、董建華、董立綸、賴瑋皓、賴瑋祥。則被告董偉欽、董建華、賴瑋皓、賴瑋祥於繼承被繼承人董如萍之遺產範圍內，與被告董立綸（即主債務人）對積欠原告之債務123,550元負連帶清償責任。為此，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付原告123,550元及如附表所示之利息、違約金。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號民事裁判意旨參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。再者，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。為民法第1148條第1項前段、第1153條第1項所明定。經查，原告主張之前開事實，業據原告提出就學貸款放出查詢單、放款借據、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,890元，依民事訴訟法第78條、85條第2項規定，諭知如主文第二項所示。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官  何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑芬

附表：