114年度沙簡字第698號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  陳均銘  

被      告  盛基實業有限公司

兼法定代理  

人          呂珮瑩  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣181,937元，及自民國114年2月19日起至清償日止，按年息2.875%計算之利息，並自民國114年3月19日起至民國114年9月18日止，按上開利率10%、自民國114年9月19日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣181,937元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告盛基實業有限公司（下稱盛基公司）於民國110年11月18日，邀被告呂珮瑩為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，約定授信總額度為新臺幣（下同）50萬元，並約定保證人與借款人負連帶清償責任。盛基公司並於同日向原告借款50萬元，約定借款期間自110年11月18日起至115年11月18日止，按月平均攤還本金及給付利息，利率自借款日起至111年6月30日依中央融通利率加碼0.9%、111年7月1日起依中華郵政兩年期定期儲金機動利率加碼1.155%（目前2.875%）計付，並約定如有一期為未依約清償，所有借款視為全部到期，逾期在六個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過六個月部分，按約定利率20%給付違約金。詎盛基公司自114年3月18日起未依約清償借款本息，依授信契約書第7條、第8條有關期限利益喪失之規定，全部借款視為到期，目前共積欠本金181,937元及如主文第1項所示之利息、違約金。依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證及放款戶帳號資料查詢申請單等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，堪信原告之事實為真實。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。本件盛基公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，呂珮瑩則為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程

　　序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第

　　3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權酌定被告為原告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃渙文