115年度沙小字第353號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人兼送達代收人

            洪皓軒  

被      告  徐志曆  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣22,673元，及自民國106年6月30日起至清償日止，依照年息15％計算之利息，暨違約金新臺幣900元。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年1月26日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告發行之信用卡（卡號：0000000000000000），額度新臺幣（下同）5萬元，依約被告得持卡至特約商店記帳消費或預借現金，並約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未繳時應從各筆帳款入帳日起就該帳款之餘額以年息百分之15計算至該筆帳款結清之日止之循環利息；並自延滯第1個月以違約金300元，延滯第2個月以違約金400元，延滯第3個月以違約金500元，違約金最高以三個月為限。詎被告於106年6月起未依約繳付，尚積欠本金22,673元、利息及違約金900元未清償。為此，依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告22,673元，及自106年6月30日起至清償日止，依照年息15％計算之利息，暨違約金900元。（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定提款、信用卡本金餘額計算表、消費明細、戶籍謄本等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官