115年度沙簡字第118號

原      告  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

訴訟代理人  粘舜強  

            邱月麗  

被      告  黃惠香  

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（114年度司促字第26423號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣281,011元，及其中新臺幣160,862元自民國100年1月1日起至清償日止按年利率15％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣281,011元為原告供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（下稱澳盛銀行）申請信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，逾期則按週年利率19.97％計算利息，復依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告未依約清償，其債務視為全部到期，尚積欠新臺幣（下同）281,011元（包含本金160,862元及利息）未償。嗣澳盛銀行於100年4月18日將上開債權讓與原告，並登報公告。為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告281,011元整，及其中160,862元自100年1月1日起至清償日止按年利率15％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，於督促程序中具狀對支付命令聲明異議，表示對於債務內容借款金額有異議，並具狀表示已聲請更生等語。

三、得心證之理由：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、消費明細、債權讓與證明書、報紙公告、戶籍謄本、行政院金融監督管理委員會函等影本為證。被告雖以前情抗辯，但查本院並無受理被告聲請更生事件，此有索引卡查詢證明在卷可稽，除此之外，被告亦未具體說明債務內容借款金額有何爭執，且未提出任何證據，本院即無從認定被告抗辯為真。依卷內事證，應認原告主張為可採。

（二）從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官