臺灣臺中地方法院簡易民事判決
115年度沙簡字第182號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
訴訟代理人 吳俞穎
被 告 鄭銘富即鄭雅鳳繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人鄭雅鳳之遺產範圍內給付原告新臺幣343,645元，及其中新臺幣327,759元自民國114年7月8日起至清償日止，依照週年利率14.99％計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人鄭雅鳳之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣343,645元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人鄭雅鳳於民國107年7月間向原告申請信用卡，並經原告核發卡號為：0000000000000000之萬事達信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（17日）前全數繳清信用卡帳款；違反者，就尚未清償之帳款依信用卡約定條款第15條、第16條及遠東銀行網站公告給付利息及違約金。然鄭雅鳳迄至114年5月底尚積欠原告新臺幣（下同）343,645元未為清償（含消費款327,759元、循環息13,686元、手續費1,000元及違約金1,200元），雖經催討仍不還款，而其中本金（即消費款部分）計327,759元，應自114年7月8日起至清償日止，依照週年利率14.99％計算之利息。又訴外人鄭雅鳳已於114年3月30日死亡，其第一順位、第二順位之法定繼承人均已拋棄繼承或死亡、另依第三順位法定繼承人鄭銘棋、鄭銘輝、鄭銘坤、鄭全麟、鄭壹造、鄭雅文、鄭琇云、鄭米伶亦已拋棄繼承，且鄭銘宗已死亡（本院已另裁定駁回），被告為鄭雅鳳之其餘第三順位法定繼承人，並未拋棄繼承，應於繼承被繼承人鄭雅鳳之遺產範圍內，對積欠原告之債務負清償責任。爰依信用卡契約、繼承之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：(一)被告應於繼承被繼承人鄭雅鳳之遺產範圍內給付原告343,645元，及其中327,759元自114年7月8日起至清償日止，依照週年利率14.99％計算之利息。(二)訴訟費用由被告於繼承被繼承人鄭雅鳳之遺產範圍內負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、消費明細、戶籍謄本、繼承系統表、家事事件（全部）公告查詢結果、信用卡債權計算說明書等影本為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。
（二）從而，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官