臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

111年度重簡字第2140號

原      告  昇鴻交通企業有限公司

法定代理人  張朝陽

訴訟代理人  張峻銘

被      告  林后俊

上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國111年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

    主  文

被告應將車牌號碼000－0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

    事  實  及  理  由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴

    訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯

    論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國110年12月間以國瑞廠牌、2018年份車輛1輛，靠行於原告營業體系營運，並領用原告所有之車牌號碼000－0000號營業小客車之車牌2面、行車執照1枚，雙方簽訂新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書，約定被告應遵守法律及監理機關規章，且應按約定繳交行政管理費、代墊款項並不得將車輛交予於第三人駕駛等，詎被告違約，未按約定日期繳交行政管理費，亦未償還先由原告代墊之違規罰鍰等款項，且將車輛非法轉租予無登記證之第三人駕駛，爰以起訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，被告應返還系爭車輛車牌2面及行車執照1枚等事實，業據其提出新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書、新北市政府交通局函、舉發違反汽車運輸業管理事件通知單、存證信函等為證。又被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告主張之事實為真實。

三、按兩造間契約終止後之法律關係，請求被告返還如主文第1項所示之車牌2面及行車執照1枚，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣

    告假執行。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                      法  官  趙義德

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                      書記官  張裕昌