臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2240號
原 告 呂紹揚
被 告 王勝泰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告王勝泰於民國112年4月29日18時01分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○○道0段000號前時，因未注意車前狀況，致追撞由原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告因而支出維修費用新臺幣（下同）279,980元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告279,980元。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明定。是損害賠償請求權人須為權利受侵害之當事人，倘非權利受害者，即無權依侵權行為損害賠償有所主張。
㈡經查，系爭車輛之所有權人係訴外人王文珠，此有公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料在卷可憑，原告僅為系爭車輛之駕駛人，是本件事故之侵權行為損害賠償請求權人應為王文珠，原告既非車主，又未提出證據證明業經王文珠讓與前揭修理費用之事實，復未提出其他證據證明其對系爭車輛有何權利，自難認其為系爭車輛之損害賠償請求權人，自亦無從主張系爭車輛維修費用279,980元。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求如訴之聲明所示，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 李采錡