臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2353號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 楊婷雅
曾子寧
被 告 何韋呈
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年1月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟肆佰壹拾壹元，及自民國一一一年十二月十日起按年息百分之八點七八計算之利息，直至清償日止，及自民國一一二年一月十一日起至清償日止其逾期六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十加計之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期（以每月為一期）。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前於民國107年4月2日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期限5年，詎被告嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金142,411元及違約金未清償，迭經催討無效。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出消費者信用貸款契約書、前置協商還款條件查詢表、繳款紀錄及還款攤還表等件為證（見本院卷第13至第19頁）核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書 記 官 陳芊卉