版面大小
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
                                  113年度重小字第1011號
原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘 
訴訟代理人  施藝嫻 
被      告  李永興 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於民國113年6月18日一造言詞辯論終結,判決如下:
    主    文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟參佰玖拾陸元,及自民國一一三年三月二十三日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰壹拾壹元,及自本案確定之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。 
    理由要領
一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇
    事原因,應負侵權行為損害賠償責任。
二、原告承保車輛於民國000年00月間出廠使用,至112年6月15日本件車禍受損時,使用已逾5年,依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年,再依定率遞減法每年折舊千分之369,原告主張修理費用零件部分新臺幣(下同)3萬7657元折舊後為3767元,加計工資9128元、塗裝2萬2501元,原告得代位請求被告賠償承保車輛修理必要費用共3萬5396元 (計算式:3767元+9128元+2萬2501元),逾此部分之請求,不應准許。
中  華  民  國  113  年  6   月  19  日
                  三重簡易庭  法  官  王凱平 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中  華  民  國  113  年  6   月  3   日
                   書記官  楊家蓉