113年度重小字第1520號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  李怡萱 

被      告  杜明諺

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年8月6日一造言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰參拾陸元，及自民國一○二年六月九日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。

本判決得假執行。

    理由要領

一、原告主張被告積欠信用卡消費款共計新臺幣(下同)3萬0236元及遲延利息，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出渣打銀行信餘額代償/現金貸款申請書暨約定條款、分攤表、債權讓與證明書、信用卡違約金收取規範、民眾日報公告及被告戶籍謄本等件為證，被告雖對支付命令異議，並抗辯該項債務尚有爭執，原告曾同意被告就系爭債務以1萬8000元計算，經被告分4次支付清償完畢云云。然被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，復未提出其他反證，其空言爭執，難認可採，堪認原告之主張為真實。

二、從而，原告本於消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金錢，為有理由，應予准許。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日

                  三重簡易庭  法  官  王凱平 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容

。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　        書記官  楊家蓉