113年度重小字第1793號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  羅天君 

            李怡萱 

被      告  曾冠瑋 

訴訟代理人  管禮   

            林鼎鈞 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零捌拾捌元，及自民國一一三年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰貳拾柒元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟零捌拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

    理由要領

一、原告主張被告於民國112年7月1日在新北市○○區○○路00號停車場移車時，疏未注意停放其左側之承保車輛，致碰撞該車左後葉子板受損，需支出修理費用新臺幣（下同）1萬4125元（工資2775元+烤漆1萬0125元+零件1225元），經理賠保戶後，代位取得求償權等情，業據提出車損照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、估價單、電子發票證明聯等件為證，並經本院調取警方車禍處理資料核閱無誤，以及當庭勘驗監視器錄影檔案，結果略以：被告駕駛銀色自小客車原停放在承保車輛左側身（承保車輛車頭向內、被告車輛車頭向外），向前起步駛出時，車身微向其左側偏，但移動僅3分之1車身後停住，不明原因停等約50秒後，才又往前起步向右轉出停車格等節，有勘驗筆錄在卷可參，參以被告車輛左前保險桿存在條狀刮痕，核與承保車輛左後葉子板之條狀刮痕位置、高度均相近，被告復未能釋明當時為何不直接右轉駛離停車格，而係車身先微向左偏，停等許久後才右轉駛離等情，本院綜合上開調查證據結果，認原告主張係被告車輛碰撞承保車輛左後葉子板受損，應屬可信。被告僅空言否認，未能再提出其他反證，自應負侵權行為損害賠償責任。

二、原告承保車輛於民國000年0月間出廠使用，至112年7月1日本件車禍受損時，使用4年1月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年折舊千分之369，原告主張修理費用零件部分1225元折舊後為188元，加計工資2775元、烤漆1萬0125元，原告得代位請求被告賠償承保車輛修理費用共1萬3088元（計算式：188元＋2775元＋1萬0125元），逾此部分之請求，不應准許。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

                  三重簡易庭  法  官  王凱平

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　        書記官  楊家蓉