113年度重小字第2486號

原      告  北二高實業有限公司

法定代理人  周書資  

訴訟代理人  周冠達  

            周冠宇  

被      告  沐昌室內裝修有限公司

法定代理人  許陳柑  

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年11月14日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣7萬8,000元，及民國113年6月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

　　理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國113年2、3月向原告購買鋁框玻璃產品，貨款分別為新臺幣(下同)3萬8,000元、4萬元，合計7萬8,000元，原告已將買賣標的物交付被告指定地受領，經原告寄出請款單及多次催討，被告至今尚未支付款項，爰依民法第345條第1項、第367條請求被告給付買賣價金等語。業據其提出新店十四份郵局存證號碼000072郵局存證信函、銷貨單、收款對帳簡要表、依營業人統一編號查詢結果在卷可參(本院卷第15至21頁)，被告經本院合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀為答辯，依法視為自認，自堪認原告之主張為真實，其請求如主文所示金額，應屬有據。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當

事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載

上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷