113年度重小字第2977號

原      告  泰安產物保險股份有限公司

法定代理人  李松季  

訴訟代理人  林陳沅  

被      告  李明耀  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月7日一造言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參仟零參拾伍元，及自民國一一三年十二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

　　理由要領

一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇

　　事原因，應負侵權行為損害賠償責任。

二、原告承保車輛於民國113年1月間出廠，至113年5月17日本件車禍受損時，使用5月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年折舊千分之369，原告主張修理費用零件部分新臺幣(下同)2490元折舊後為2107元，加計工資2952元，原告承保車輛之合理修復費用為5059元（計算式：2107元＋2952元）。

三、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。查承保車輛駕駛即訴外人王建笙亦同有在禁止臨時停車處所停車之過失，有現場照片、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，且為原告所不否認，足見王建笙對本件車禍之發生與有過失，原告應併予承擔之。本院審酌被告及王建笙之過失情節，認原告應承擔4成過失責任比例，被告則有6成過失責任比例，從而，被告應賠償原告之金額減為3035元（計算式：5059元×0.6，小數點以下四捨五入），原告逾此範圍請求者，難認有據，不應准許。 　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平  

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉