113年度重小字第3492號

原      告  台灣普客二四股份有限公司

法定代理人  望月弘秀

複代理人    丁鈺揚  

被      告  蔡宗佑  

上列當事人間請求給付停車費等事件，本院於民國114年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,680元，及自民國114年4月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

　　理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一時，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告於言詞辯論中追加蔡宗佑為被告，並撤回對原被告吳玉滿之訴，與法相合，應予准許。

三、本院之判斷：

　㈠按當事人對於他造主張之事實，或對於法官整理協議之不爭執事項，於言詞辯論或準備程序積極而明確的表示沒有意見，性質上應屬民事訴訟法第279條第1項所規定之自認，除當事人能證明其自認之事項與事實不符，為發現真實，而得依同條第3項規定撤銷外，在辯論主義之範圍內有拘束法院之效力，應以該自認之事實作為裁判之基礎（最高法院112年度台上字第864號、111年度台上字第2168號、第2159號判決意旨參照）。

　㈡經查，本件被告蔡宗佑於民國114年4月24日本院言詞辯論擔任證人時，對於原告主張車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）停放在原告停車場，而積欠113年8月9日起至同年9月24日止停車費一共20,680元之事實，被告當庭陳稱：伊於113年農曆年前後向吳玉滿購買系爭車輛，但還沒有過戶，伊確實駕駛系爭車輛停放原告停車場，並將車牌拆走，且伊原本準備好一萬多元要繳停車費，現在沒辦法繳等語，自屬於當庭為自認之表示，則依前揭說明，原告訴請被告給付停車費20,680元及法定遲延利息部分，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6　 　月　　 5　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6　 　月　　 5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀蒨