版面大小
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
                                  113年度重小字第773號
原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人  單正寰 
訴訟代理人  張穎婕 
            林伸峯 
被      告  武文達VO VAN DAT



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於民國113年6月26日言詞辯論終結,本院判決如下:
    主  文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰玖拾元,及自民國一一三年六月二十一日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰陸拾元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中    華    民    國   113    年     6    月    28    日
                  臺灣新北地方法院三重簡易庭
                      法      官 張惠閔
以上為正本係依照原本做成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中  華  民  國  113  年  6   月  28  日
                      書  記  官  陳芊卉
折舊額計算式:
系爭車號000-0000號自用小客車為民國104年11月(推定15日)出廠使用,有行車執照在卷可稽(本院卷第17頁),至112年4月3日受損時止,已使用逾5年,零件已有折舊,然更新零件之折舊價差顯非必要,自應扣除,本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定,非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年,按定率遞減法每年折舊千分之369,其最後一年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法,據原告所提出之估價單所載,系爭車輛之修理費用為新臺幣(下同)20,737元(零件5,830元、烤漆9,803元、工資3,304元),其零件費用折舊所剩之殘值為十分之一即583元(5,830元×1/10,元以下四捨五入),至於烤漆9,803元、工資3,304元部分,被告應全額賠償,是原告得請求被告賠償之修車費用共計13,690元(計算式:583元+9,803元+3,304元)。