臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

113年度重簡字第1383號

原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪 

被      告  翁鉦為 

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣臺北地方法院。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項定有明文。而合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86台抗字第139 號裁定意旨參照），故當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103 年台抗字第917 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告以被告前向花旗商業銀行（下稱花旗銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約且簽訂花旗（臺灣）銀行卡友滿福貸申請書暨約定書申請現金貸款服務，尚積欠如聲明所示債務未清償。嗣花旗銀行於民國111年12月22日與星展（臺灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）合併，星展銀行為存續銀行，並變更公司名稱為星展（臺灣）商業銀行股份有限公司（即原告），原告概括承受上開契約之所有權利義務關係，故一併適用上開合意管轄條款。故原告依被告與花旗銀行所簽訂之信用卡申請書、約定條款所生之消費借貸法律關係，訴請被告清償上開借款本息、違約金，依滿福貸個人信用貸款約定書約定條款第23條規定：「倘因本契約涉訟者，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，足證兩造間就因信用卡消費借款所生之訴訟已有合意管轄之約定，是本件應由兩造所合意之臺灣臺北法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  臺灣新北地方法院三重簡易庭

                        法　官　張惠閔

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　   書記官　陳芊卉