臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

113年度重簡字第2279號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉

訴訟代理人  周季瑤

被      告  孫彩容

上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰陸拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：訴外人胡淨如前就讀醒吾高中時邀被告、訴外人胡永光為連帶保證人向原告訂借就學貸款放款借據，金額總計為新臺幣（下同）254,000元，約定應於胡淨如該階段學業完成或休、退學或服義務兵役退伍後滿1年之次日起開始分期償還，每滿1個月為1期平均攤還本金或本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲廷還本付息部份，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金。詎訴外人胡淨如自民國113年4月l日起 即未依約履行債務，迄今尚欠本金100,765元未還，經催討未果，依據借據條款第7條約定任何1宗債務不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。詎被告未依約繳款，迄積欠如主文所示第1所示本金、利息及違約金未清償，迭經催討，未獲置理等事實，業據其提出放款借據、就學貸款放出查詢單、利率資料表等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　法　官　趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌