原      告  黃志平  

被      告  銘倫汽車有限公司

法定代理人  黃振銘  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

壹、程序部分：

　　按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。民事訴訟法第263條第2項定有明文。又所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束（最高法院19年上字第278號判決意旨參照）。本件原告前提起民事訴訟，依不完全給付及侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，經本院以111年度重小字第4420號判決（下稱前案）駁回原告之訴，原告不服提起上訴，經本院民事庭以112年度小上字第80號判決廢棄原判決，發回本院以112年度重小更一字第1號為審理，原告復於審理中撤回起訴，業據本院依職權調閱上開案件核閱無誤。查：原告固以同一原因事實對被告提起本件訴訟，然其係依民法第492條、第493條第1、2項所規定之承攬人瑕疵擔保之法律關係為請求，與前案之訴訟標的不同，非屬同一事件，自不受民事訴訟法第263條第2項不得提起同一之訴之限制，原告提起本件訴訟，自屬合法。

貳、實體部分：

　　原告於民國111年9月8日，因所駕駛之車號000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）起動皮帶斷掉，乃將系爭車輛送請被告換裝皮帶，因被告裝設錯誤，導致皮帶再度斷掉，且插進引擎，被告誤導說是發電機壞掉，且沒有時間修理。經原告將系爭車輛拖吊至五股修車廠由楊燦詮修理，發現故障原因為被告當初更換皮帶安裝不當所致，進而導致引擎受損，至原告受有新臺幣（下同）25萬1,755元（含修車費用12萬8,755元、拖吊費用3,000元及租車費用12萬元）之損害。爰依民法第492條、第493條第1項、第2項規定為請求。並聲明：⒈被告應給付原告25萬1,755元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

　㈠被告確曾於111年9月8日為系爭車輛提供更換皮帶、調整舵輪等維修服務，原告並未提出足以佐證被告於維修系爭車輛時，有何作業疏失或所使用之材料有何瑕疵等情，不得僅憑原告片面之指述，遽論被告有何過失或債務不履行之責任。況原告於111年10月間發生之故障情事後，由被告將系爭車輛拖回廠內拆解後發現其引擎內部零件、水泵浦破裂、凸輪軸皮帶盤破裂、凸輪軸破裂等等諸多損壞情形，此等嚴重損壞狀況顯非原告所稱之「皮帶裝修不好，導致引擎捲進一些皮帶」乙情即可導致，故難認系爭車輛之損壞情形，與被告維修服務有何因果關係，更難認被告提供之維修服務有何過失可言。

　㈡本件修理事實發生於000年0月0日，原告主張之「故障事實」發生於111年10月間，原告本件起訴狀收文日最早為113年8月21日，原告主張依民法第492條、493條為請求之日期為114年2月17日，均已逾事發（發現瑕疵）時1年以上，依民法第514條規定，已逾請求權時效，原告不得再依上開規定向被告請求。　

　㈢並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉若受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

　　按消滅時效，自請求權可行使時起算。時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條前段、第144條第1項定有明文。又按定作人之瑕疵修補請求權、修補費用償還請求權、減少報酬請求權、損害賠償請求權或契約解除權，均因瑕疵發見後1年間不行使而消滅，民法第514條亦規定甚明。查：本件原告主張因被告承攬系爭車輛修繕有瑕疵，故依民法第492條、第493條第1、2項，請求被告修補瑕疵及請被告償還修補之必要用費。查原告於審理中自陳：是證人楊燦詮跟我說的時候知道瑕疵存在的，約111年9至11月間等語（本院卷第111頁），然被告遲至113年8月21日始具狀提起本件訴訟，並表明行使上開瑕疵修補請求權及修補費用償還請求權之意思，有原告民事起訴狀所蓋本院收狀戳在卷可參（本院卷第11頁），其上開請求權顯均已罹於上開1年短期時效。原告復未能提出本件請求權時效有何中斷之事由，是被告所為之時效抗辯，應有理由，原告上開請求權因罹於時效而消滅，被告得拒絕賠償。末以被告所為之時效抗辯既有理由，原告其餘主張部分，即無再行論述之必要，附此敘明。 

四、從而，原告依民法第492條、第493條第1項、第2項規定，請求被告給付25萬1,755元本息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。　　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，認與本件判決結論均無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國114年4月10日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國114年4月10日

　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄