113年度重簡字第996號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

訴訟代理人  高聿艷 

被      告  高秋雲 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟肆佰柒拾捌元，及自民國一一三年七月三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序方面

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向訴外人美國運通銀行(已更名為渣打國際商業銀行)申請信用貸款，約定年利率為16%，如有2次或以上遲延繳款紀錄，年利率自動調為19.95%，按日計息，直至該貸款之本息全部付清為止，又本項貸款將1次撥貸，且不得循環使用。詎被告未履行繳款義務，尚有本金、利息拒不清償，案經渣打國際商業銀行讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理。爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　

三、本院之判斷：

　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之美國運通信用貸款申請書、分攤表、行政院金融監督管理委員會97年7月18日公管(四)字第097400310號函、經濟部97年8月1日經授商字第09701191350函、股份有限公司分公司變更登記表、債權讓與證明書、債權資料明細表、報紙公告及戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及約定利息，為有理由，應予准許。　　

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日

                  三重簡易庭  法  官  王凱平

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日

                              書記官  楊家蓉