114年度重全字第56號

聲  請  人  上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人  郭進一  

代  理  人  張家銘  

相  對  人  傅朝德  

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：相對人前向聲請人請領信用卡使用，相對人得憑該卡於特約商店簽帳消費，但應依契約所約定的期限、方式繳款，逾期應另給付利息及違約金。詎相對人未依約還款，截至民國114年8月21日尚欠消費款項新臺幣（下同）88,939元及其利息3,384元、違約金1,200元共93,523元未清償。迭經聲請人多次催告還款未果，且相對人另積欠債務計6,811,404元，因相對人財產有限，聲請人孔其脫產，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞，為保全將來執行起見，請准予假扣押之聲請，聲請人願供擔保以代釋明之不足。並聲明：請准聲請人供擔保，就相對人所有財產在93,523元之範圍內予以假扣押。

二、按請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1、2項定有明文。故債權人聲請假扣押，就其請求及假扣押之原因均應加以釋明。僅於釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。又所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產等情形。至於債務人經債權人催告後拒絕給付，而有債務不履行情事，除非就其職業、資產、信用等狀況綜合判斷，認為其現存之整體財產價值與所欠債權價額相差懸殊，或財務顯有異常而難以清償債務之情形外，否則不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，要難認債權人已盡釋明假扣押原因之責。

三、查本件聲請人主張其對相對人有前述債權乙節，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳務資料等為證，雖得認聲請人就假扣押之請求原因已為相當之釋明。惟就假扣押之原因乙節，僅泛稱其催促相對人還款無果以及相對人另積欠債務，並提出信用卡逾期繳款通知書、存證信函、金融聯合徵信中心徵信資料、地籍資料查詢系統查詢結果為證，然前開證據僅可釋明相對人未依約繳款，有債務不履行之情形，而相對人又僅積欠88,939元之本金及其利息、違約金，金額非鉅，自尚難遽謂相對人有何逃避債務、隱匿財產或其現存之整體財產價值與所欠債權價額相差懸殊，或財務顯有異常而難以清償債務之情況，聲請人復未提出其他證據以釋明相對人有何浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產等情事，要難認聲請人就假扣押原因已盡釋明之責。綜上所述，聲請人未釋明假扣押原因，縱聲請人陳明願提供擔保，仍無從補正釋明之欠缺，其假扣押之聲請於法不合，無從准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融　　

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉