114年度重小字第1048號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  陳科禎  

被      告  賴韋誠  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月3日一造言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰元，及自民國一一四年三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

　　理由要領

一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇

　　事原因，應負侵權行為損害賠償責任。

二、原告主張承保車輛維修項目鈑金新臺幣(下同)3600元、塗裝9400元，共1萬3000元，核與受碰撞位置為右後車尾大致相符，並有汽車保險計算書、統一發票、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、系爭車輛行照、千禾汽車有限公司估價單及系爭車輛車損照片在卷可參，堪認為修復必要，又因無零件項目，自無折舊問題。此外，被告復未提出其他任何有利己之抗辯及證據供本院審酌，本院依調查所得證據認原告本件請求，應屬有據。

三、惟承保車輛駕駛即訴外人林玟妤行經肇事地點前，亦同有變換車道或方向不當之過失一節，有國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，足見林玟妤對本件車禍之發生與有過失，原告應併予承擔之。本院審酌被告及林玟妤之過失情節，認原告應承擔5成過失責任比例，被告則有5成過失責任比例，是被告應賠償原告之金額減為6500元（計算式：1萬3000元×0.5）。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6500元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國114年3月8日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平  

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉