114年度重小字第1104號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥

訴訟代理人  黃俊瑜

訴訟代理人  陳書維

訴訟代理人  陳羿霖

被      告  A03（為A01之母，姓名年籍資料詳卷內對照表）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年8月15日只就被告被告A01為判決，漏未就被告A03為判決，另於115年4月24日言詞辯論終結，就被告A03補充判決如下：

被告A03應與A01連帶給付原告新臺幣壹萬零參佰捌拾貳元，及自民國一百一十四年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元應由被告A03與A01連帶負擔新臺幣壹仟壹佰貳拾捌元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。　　

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日，民事訴訟法第233條第1項、第3項分別定有明文。

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第187條第1項前段分別定有明文。又法定代理人對無行為能力人或限制行為能力人之侵權行為，以負責為原則，免責為例外，故民法第187條第2項所定免責要件，應由法定代理人負舉證之責（最高法院72年度台上字第953號判決意旨參照）。

（二）本件被告A03就A01因本件事故應負侵權行為損害賠償責任乙節，未加以爭執，雖辯稱：A01的車禍過程我都不了解，A01從國中就在花蓮唸書，我就跟小孩的爸爸說我沒辦法處理這件事情，所以就把監護權改由小孩的父親來行使等情。然本件原告於114年1月23日起訴時，A01之法定代理人本即為A03，於114年6月11日始改定為父親A02；又A01為本件侵權行為時為限制行為能力人，依事故過程可可認行為時顯有識別能力，應就本件事故負侵權行為損害賠償責任，而被告A03於上開侵權行為事實發生時既為A01之法定代理人，對A01本負有監督、教養之責，且被告A03未能舉證證明其有民法第187條第2項所定免責要件，揆諸首揭規定及論述說明，被告A03自應就A01所負侵權行為責任負連帶賠償之責。

三、折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於104年4月出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年4月21日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）13,811元（含工資10,001元、材料費3,810元），有估價單在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即381元（元以下四捨五入，下同）。此外，修復費用中之工資，毋庸折舊，則原告得請求被告賠償之修復費用共10,382元（計算式：10,001元＋381元＝10,382元）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　法　官　趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

書記官　張裕昌