114年度重小字第1504號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥

訴訟代理人  羅盛德律師

複  代理人  徐敏文律師

          

被      告  石存濬

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年7月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟參佰肆拾參元，及自民國一百一十四年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟貳佰壹拾伍元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、本件原告主張其所承保之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告之過失受損，被告應負損害賠償責任等情，為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖辯稱：我是撞到系爭車輛保險桿，尾門不是我撞的，原告的請求金額太高了等情。然按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。本件依原告提出之修車估價單所載維修項目及車損照片，核與系爭車輛受損部位相符，足見原告對於自己主張之事實已盡證明之責，而衡諸汽車因外力自後撞擊，受損情形往往不僅外觀所顯示者，其餘受損情形，通常需經實際檢修，始能發現並確認，因系爭車輛保險桿與尾門部位緊連一起，於實際檢修時確認其尾門亦受損，即合於常情，故被告所辯上情，非可採信。

二、折舊額計算式：系爭車輛係於民國109年11月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年4月17日受損時，已使用2年5月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）26,350元（含工資暨烤漆18,936元、材料費用7,414元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以2年6月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為2,407元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修復費用共21,343元（計算式：18,936元＋2,407元＝21,343元）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　法　官　趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

書記官　張裕昌

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　7,414×0.369=2,736

第1年折舊後價值　　7,414-2,736=4,678

第2年折舊值　　　　4,678×0.369=1,726

第2年折舊後價值　　4,678-1,726=2,952

第3年折舊值　　　　2,952×0.369×(6/12)=545

第3年折舊後價值　　2,952-545=2,407