114年度重小字第1526號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  鍾宇軒  

複代理人    林宣誼  

被      告  高麗玉  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）23,378元，及自民國114年2月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,500元由被告負擔1,112元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張於民國113年8月30日19時17分許，訴外人溫鑫翔駕駛其承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經新北市○○區○○路00巷00弄00號前，因被告迴車時未保持安全間隔，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車碰撞，致系爭車輛受損而受有修繕費用31,542元之損害，並已依約賠付等情，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、電子發票證明聯、行車執照等件為證，並經本院職權調取交通事故調查卷宗查閱無誤。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。

　㈡經依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）自出廠日109年2月，迄本件車禍發生於新北市○○區○○路00巷00弄00號前處時即113年8月30日，已使用4年7月，則零件9,324元扣除折舊後之修復費用估定為1,160元（計算式見附表），加計無需折舊之鈑金烤漆費用後，原告得代位請求被告賠償系爭車輛必要修復費用為23,378元（計算式：零件費用1,160元＋工資費用6,038元＋塗裝費用16,180元），逾此部分之請求，即非有據，無從准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　21　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀蒨

附表：