原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  林宣誼  

複  代理人  鍾宇軒  

被      告  羅友成  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。查原告主張被告於民國113年8月22日10時10分許，因未保持隨時可煞停距離之過失，致碰撞前方原告所承保之訴外人陳毓文所有並駕駛之車牌號碼000-00000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，車輛修復費用共新臺幣（下同）63,342元，原告業依保險契約理賠前開修復費用，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條之規定，代位求償如主文第一項所示，業據被告於本院言詞辯論期日表示同意原告之請求，而為訴訟標的之認諾，則依首揭規定，本件自應為被告敗訴之判決。

二、綜上所述，原告請求被告給付63,342元及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月22日（見本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉