114年度重小字第2798號

原      告  楊義平  

被      告  林于棠  

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國115年1月5日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣1,041元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決第1項得假執行。

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　被告於民國114年4月20日於網路蝦皮購物，向原告購買桌遊夜市人蔘1盒並收貨，又於114年4月25日16時24分，申請退貨後，原告已經貨款新臺幣（下同）1,041元退回被告，然被告未退回上開商品予原告，致原告受有上開金額之損害，爰依不當得利之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告1,041元，並加計利息。

三、被告答辯意旨：

　　我購買的商品與網路上商品照片不一致，用蝦皮網購平台申請退費，但是蝦皮退費流程要賣方去點選退費，印出退方單據後，我才能用單據去超商把商品寄回去，但賣方沒有理會平台給他的退費通知，平台就把錢退給我就結案了，那個東西我已經丟掉了。原告有在電商平台聯絡群組內有要求用其他管道退款但我怕詐騙，我有意願還他等語。

四、得心證之理由：

　　按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返回其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。查：本件原告請求被告返還上開款項，業經被告於審理中認諾，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還原告上開匯款1,041元，自有理由，應予准許。至原告請求利息部分，並未具體表明利息起算期間及利率，此部分之請求不明確，自難准許。

五、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元，併依職權宣告由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

中華民國115年1月15日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當

事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載

上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中華民國115年1月15日

　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄