114年度重小字第3113號

原      告  張鈺婷

被      告  薛憬吾

訴訟代理人  李承鴻

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國115年3月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟參佰捌拾貳元，及自民國一百一十四年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣參佰伍拾壹元元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、本件被告固辯稱事故位置之停車場下斜坡可以左轉等情。然

　　按汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，道路交通安全規則

　　第95條第1項前段定有明文。查本院於民國115年1月21日言詞辯論期日當庭勘驗前開地下停車場監視器影像光碟，結果認：「畫面顯示，左方機車（為被告機車）下斜坡所騎車道為單一車道，地上畫有直行與左轉標誌，下斜坡接近路口靠左方左轉，右方機車（為原告機車）上斜坡直走接近路口，靠近路口處靠右右轉，兩車持續往前，在轉彎處相撞，原告機車所騎車道地上有右轉標線。」等情，足可認定被告騎車於在未劃分向線或分向限制線之單一車道路面，並未靠右行駛，而於靠左行駛過程中與靠右行駛之原告所有並騎乘之車號000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，造成原告受有損害，具有不法過失責任甚明。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦定有明文。再物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。茲就原告得請求被告賠償之項目及金額，分別審酌認定如下：

（一）系爭機車受損費用20,950元（含修復費用19,950元、拖車費用1,000元）部分：查系爭機車係於97年5月出廠使用，有車號查詢車籍資料在卷可佐，至114年9月20日受損時，已使用超過3年，而本件修復費用為19,950元，有修車估價單在卷可憑，雖其上載為均係材料費，惟一般修理機車之車廠通常不會如汽車般將修車工資分別列出，本件亦同，故本院認原告所提出之估價單上所載修復費用，依一般常情，應有30%比例之工資數額即5,985元，其餘70%為材料費即13,965元，而材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭機車就材料修理費折舊所剩之殘值為10分之1即1,397元。此外，原告另支出工資5,985元，毋庸折舊，加上原告另支出拖車費用1,000元，亦有上開估價單為證，同樣毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之系爭機車受損費用共8,382元（計算式：5,985元＋1,397元＋1,000元＝8,382元）。

（二）慰撫金79,050元部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。本件原告因被告之行為，致受有雙手手肘挫傷、雙腿瘀青，亦有其提出之受傷照片4幀為證，足認其精神受有相當程度之痛苦，則原告請求賠償慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告為大學畢業，月薪資約40,000元，113年所得總額約602,225元，名下無不動產或其他較有價值財產；而被告為大學肄業，113年所得總額約19,095元，名下僅有機車1輛，無不動產或其他較有價值財產等情，此據兩造陳明在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，並參以被告之加害情形，造成原告所受之傷勢對於其精神上造成之痛苦程度等一切情狀，認為原告請求賠償慰撫金79,050元，尚屬過高，應核減為1,5000元，始為適當。

（三）以上合計，原告因本件侵權行為所受之損害共23,382元（計算式：8,382元＋15,000＝23,382元）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　法　官　趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

書記官　張裕昌