114年度重小字第536號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  沈明芬  

被      告  葉肇翔  

            臺北汽車客運股份有限公司

上  一  人

法定代理人  李博文  

訴訟代理人  陳彥平  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

　　理由要領

一、兩造事實主張：

　　原告主張被告葉肇翔於民國113年3月10日20時40分許，受僱被告臺北汽車客運股份有限公司執行駕駛公車職務時，疏未注意與承保車輛保持安全間隔距離，致碰撞該車受損，原告依保險契約給付修復費用新臺幣8萬7402元，應由被告負連帶賠償責任。惟為被告所否認，並辯稱：承保車 輛駕駛違規停車始為本件車禍肇事原因。如認被告有肇事原因，原告請求修復費用中零件項目應予折舊等語。　

二、本院之判斷：

　　本院當庭勘驗公車行車紀錄器錄影檔案後，認為本件車禍肇事原因應為承保車輛駕駛即訴外人黃進福違規停車，影響車道往來車輛之順暢及安全。理由在於被告葉肇翔駕駛公車行經肇事地點時，該處僅有單一車道，且前方為往右彎道，公車如果要與承保車輛保持更充足安全間隔距離，極有可能跨越分向限制線而造成更大危險，況且黃進福已經違規停車，當時又直接開啟駕駛座車門上車，亦未對於即將行經其車旁之公車做任何避讓動作，無視占用車道所生危險，自應承擔自身行為所造成之實害。從而，原告主張被告葉肇翔有本件車禍之肇事原因，應與被告臺北汽車客運股份有限公司負連帶損害賠償責任，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平  

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉