114年度重小字第740號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  林俊宏  

被      告  李全峻  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣9,718元，及自民國113年2月27日起至清償日止，按年息2.34％計算之利息，並自民國113年3月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣9,718元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

一、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第49頁），無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年6月29日向伊借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自110年6月29日起至113年6月29日止，期間3年，償還方式約定本金寬緩6個月，第7個月起本息平均攤還，惟第一年利息由勞動部補貼，貸款補貼期間若積欠本金達3個月者，即停止利息補貼改按約定利率計息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，嗣勞動部於113年4月1日來函通知原告，有關「勞工紓困貸款」貸款利率因應中央銀行升息乙案，勞工紓困貸款利率113年3月27日前為2.345％，詎被告自113年2月27日起即未按月平均攤還本息，尚積欠伊9,718元及約定之利息、違約金，經伊催討未獲置理。爰依消費借貸之法律關係，求為命被告應給付9,718元，及自113年2月27日起至清償日止，按年息2.345％計算之利息，並自113年3月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期之判決。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查，原告主張之前開事實，業據提出勞工紓困貸款申請書、

　　合作金庫商業銀行借款契約、合作金庫商業銀行「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書、勞動部函及放款相關貸放及保證資料查詢單為證（見本院卷第15至37頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1項、第3項規定，視同自認，自堪認原告前開主張為真實。則原告本件請求，自屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其

　　9,718元，及自113年2月27日起至清償日止，按年息2.345％計算之利息，並自113年3月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，另依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，並依同法第78條、第91條第3項規定，諭知訴訟費用1,500元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄　

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森