114年度重小字第960號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  邱士哲  

被      告  林佑威  

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

　　理由要領　　

一、原告主張被告於民國112年6月26日12時10分許向其承租車輛使用，於同日15時44分許歸還，承租期間不明原因造成車輛右後車身受損（下稱系爭損傷），卻未於歸還時拍照上傳或主動告知系爭損傷，嗣於112年6月26日17時50分許後手承租時反映車損之情事，原告派員至現場勘車始悉車輛受損，被告自應依租賃契約第8條、第10條約定，賠償維修費新臺幣（下同）1萬3800元、營業損失3500元等語，惟為被告所否認，並辯稱：否認承租期間造成系爭損傷，且被告依照APP系統流程完成還車，斯後發生的車體損傷應與被告無關，亦不應由被告承擔賠償責任等語置辯。

二、本院之判斷：

　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文定有明文。　

　㈡原告無法舉證證明系爭損傷發生於被告112年6月26日12時10分許起至同日15時44分許止承租期間，況原告不否認被告本得隨租隨還，而被告陳稱還車地點為不特定人得出入之場域，且後手於承租同車時，先前尚有相隔近2小時之時間無人占有使用該車輛，自無法排除有被告以外之人造成系爭損傷。是原告所為推論，僅屬臆測之詞，不足採信。又原告身為企業經營者，既然選擇並容許消費者自助還車方式，節省自己需支出人力實體檢查車體外觀之勞費成本，衍生交易風險本應自行承擔，白話言之，原告於受理被告還車當下，APP系統容許毋庸上傳車體照片，且原告未立即派員至現場勘車，事後經過近2小時發現車損，才來反指被告還車當下沒有拍照上傳，並要求被告額外承擔還車後可能遭他人毀損車輛之風險，顯非有據。從而，原告本件請求被告賠償車損維修費及營業損失，為無理由，應予駁回。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平  

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉