114年度重簡字第1126號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  朱英哲  

被      告  蔡永傑  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌萬零伍佰伍拾貳元，及自民國一百一十四年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔百分之七十，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國103年9月3日起路續向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信公司)分別申請租用門號0000000000、0000000000號之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費用，積欠電信費用及提前終止契約之補償款合計新臺幣(下同)80,552元，屢經催討無效，而遠傳電信公司業於106年12月12日將前揭對被告之債權讓與原告，被告即應對原告負清償之責。為此，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣80,552元，及自106年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、行動寬頻業務服務申請書暨服務契約、被告之雙證件影本及電信費帳單等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。又被告積欠前開債務，經原告受讓遠傳電信公司對被告之債權，並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，而該起訴狀繕本於114年7月15日公示送達予被告，於同年0月0日生效，現被告尚未償還債務，原告自得請求被告清償積欠之電信費用、補償款及自114年8月5日按週年利率百分之5計算之遲延利息。至原告固請求自106年12月13日起算之遲延利息，然因斯時債權讓與對被告不生效力，此部分請求，難認有據，不應准許。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付電信費用、提前終止契約之補償款共80,552元及自114年8月5日起算之遲延利息，核屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　書記官 楊家蓉