114年度重簡字第1259號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  胡家瑞  

被      告  陳柏霖  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟陸佰柒拾貳元，及自民國一百一十四年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之五十五，餘由原告負擔。　　

本判決第一項得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年1月25日駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○路00號前時，因未注意安全距離且肇事逃逸，擦撞原告所承保訴外人莊勝益所駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，修復費用為新臺幣（下同）123,967元（工資23,981元、零件99,986元），又原告已依約給付被保險人上開修復費，依法取得代位權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告123,967元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。民法第184條第1項前段、第191條之2 前段及保險法第53條第1項分別定有明文。原告主張上開事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、估價單、行照、發票等件為證，並經本院依職權調閱新北市政府警察局新莊分局道路交通事故調查卷宗查明屬實，且被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條第1 項亦有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查，系爭車號0000-00號自用小客車為民國111年4月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（本院卷第29頁），至113年1月25日受損時止，已使用1年9月餘，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以1年10月計算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊千分之369，則原告請求之修理費用為新臺幣（下同）123,967元（工資23,981元、零件99,986元），其零件費用折舊後為43,691元（計算式如附表，小數點以下四捨五入）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費用43,691元及其他無須折舊之工資費用23,981元，共計67,672元（計算式：43,691元＋23,981元）。

六、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係及保險代位之法律關係，請求被告給付67,672元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，為無理由，應予駁回。

七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　許姿萍

附表

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　99,986×0.369=36,895

第1年折舊後價值　　99,986-36,895=63,091

第2年折舊值　　　　63,091×0.369×(10/12)=19,400

第2年折舊後價值　　63,091-19,400=43,691