114年度重簡字第1306號

原      告  豐正交通股份有限公司

法定代理人  邱文郁  

訴訟代理人  余明致  

被      告  翁水發  

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應將車牌號碼000－0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、原告主張：被告於民國112年8月9日以其所有營業小客車向原告租借TDS－6521車牌號碼2面及行車執照1枚，並簽立新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)，約定被告應參加車輛年度定期檢驗，並按月支付管理費用、保險費、違規等費用，然被告於使用原告上開牌照後，陸續積欠管理費等至今共計新臺幣1萬餘元，且被告就113年度車輛年度定期檢驗逾期未檢驗，經原告於113年6月21日以存證信函為終止系爭契約之意思表示，故被告依約應返還車牌號碼及行車執照。爰依系爭契約提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。　　

二、被告同意原告之請求。

三、本院之判斷：

　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於

　　其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。

　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約及台北莒光郵局第270號存證信函影本暨退回信封等件為證，且被告於114年10月14日言詞辯論期日為認諾之表示，揆諸前開說明，本院自應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依系爭契約，訴請被告為如主文第1項所示給付，為有理由，應予准許。　

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　 臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉