114年度重簡字第1373號

原      告  慈恩交通股份有限公司

法定代理人  陳秀蘭  

被      告  洪文男  

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國105年5月27日與原告簽訂新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)，由被告提供計程車車體靠行於原告，並領用原告所有車牌號碼TDA－8871車牌號碼2面及行車執照1枚，兩造復約定被告應按約定日期繳交購車之分期付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費及原告所代繳之其他費用，詎被告未依約繳款逾兩個月，迄今尚積欠原告新臺幣(下同)30,000元及中租合迪貸款未清償，經原告為終止系爭契約之意思表示，被告依約應返還前開牌照及行車執照，爰依系爭契約提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　

三、本院之判斷：

　　原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之板橋埔墘郵局存證信函影本、被告身分證影本、被告駕照影本、系爭車輛行車執照影本、被告計程車駕駛人執業登記證、系爭契約影本及借據影本等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依系爭契約，請求被告為如主文第1項所示給付，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。至原告之聲請僅為促請本院職權發動，無庸另為准駁之諭知，附此說明。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉