114年度重簡字第1874號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  李彥儒  

被      告  王晴眉即亞洸實業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣15萬6,764元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣2,410元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。

一、本件被告住所地係在本院轄區外，惟依當事人合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約書第16條附卷可稽（卷第18頁），此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國112年2月1日簽訂借款契約，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自112年2月3日起至117年2月3日止計5年，並約定被告如有遲延清償時，除改依原告牌告基準利率（季調）加碼3.5％機動計息以外（現為6.81％），逾期6個月以內按上開利率之10％，逾期超過6個月部分按上開利率之20％加付違約金。詎被告自114年7月起未依約還款，目前尚欠借款本金15萬6,764元及如附表所示之利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰本於消費借貸法律關係請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出與所述相符之借款契約、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款基準利率查詢、催告函、放款戶資料一覽表查詢、經濟部商公登記公示資料查詢影本等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實可採。

三、從而，原告本於消費借貸法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。併依職權確定本件訴訟費用負擔額如主文第2項所示。

中華民國114年12月15日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑