臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第2183號
原 告 家定企業有限公司
法定代理人 黃金英
被 告 昇峯科技有限公司
法定代理人 江國宇（清算人）
上列當事人間請求返還貨款事件，本院於民國115年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16萬0,900元，及自民國114年11月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,140元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第25條、第8條第2項分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條準用同法第79條亦有明定。查被告昇峯科技有限公司（下稱昇峯公司）業經新北市政府於民國114年10月27日以新北府經司字第1148081117號函准予解散登記在案，依前揭規定，應行清算程序，在清算完結前，昇峯公司法人格仍存在，並未消滅，且昇峯公司董事為江國宇，其章程復無清算人之規定，有昇峯公司變更登記表及章程在卷可佐，應以江國宇為清算人即昇峯公司。又被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊與被告於民國114年間成立白鐵器材產品之加工承攬契約，約定由被告提供白鐵器材交由伊加工磨平、磨光亮後，再將加工完成之產品交付予被告，詎被告自民國114年5月起至同年7月止3個月之加工貨款合計新臺幣（下同）16萬0,900元迄未給付，迭經催討均未置理，爰依兩造間承攬加工契約法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示之事實，業據提出與其所述相符之統一發票影本3紙及銷貨單原本27張為證（卷第15至17頁、證件存置袋內）；被告則就原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。經查，兩造約定由原告完成白鐵器材之打磨加工作業，核其約定性質乃為承攬契約，又原告既已完成加工，並將前開產品交付予被告，被告依約即應負有給付約定報酬予原告之義務。
四、從而，原告依兩造間承攬加工契約法律關係，請求被告給付報酬16萬0,900元及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月10日起（繕本於同年10月30日寄存送達，經10日即同年00月0日生送達效力，見卷第23頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；併依職權確定本件訴訟費用負擔額如主文第2項所示。
中華民國115年4月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）
中華民國115年4月27日
書 記 官 林昀蒨