114年度重簡字第2226號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  禤惠儀

訴訟代理人  張靖淳

          

被      告  林霈籈

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國115年1月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零柒佰貳拾玖元，及自民國一百一十四年二月十二日起至清償日止，按年息百分之七點九計算之利息，暨當期（月）繳款延滯時計付違約金新臺幣參佰元，連續第二個月繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元，連續三個月繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣伍佰元，惟每次連續收期數最高以三期為限。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）183,776元，及自民國114年2月12日起至清償日止，按年息9.9%計算之法定遲延利息，暨逾期第1期300元、第2期400元、第3期500元之違約金，每次違約狀態違約金最高收取期數為3期。嗣於115年1月30日於言詞辯論期日當庭變更聲明請求：如主文第1項所示。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

二、原告起訴主張：被告前向原告申辦信用卡並簽定使用契約，嗣未依約還款，尚欠150,729元未清償，又依信用卡合約之約定就違約第1、2、3期分別收取300元、400元、500元之違約金，連續收取3期為限。詎料被告未依約繳款，迄積欠如主文所示第1項所示本金及利息、違約金未清償，迭經催討，未獲置理等事實，業據其提出信用卡申請書、相關費用及利率一覽表暨信用卡合約條款等為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。

三、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　法　官  趙義德

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　  書記官  張裕昌